Autor
MIGUEL CALVANO
Fecha de publicación
2026
Archivo
Abstract
The author traces thehistoryoftheclinicalcategoryofautismfromitsbeginningswith L.
Kanner in the 1940s tothequestionofthestatusthatprevailstoday. He identifies a shift
starting in the 1970s withthe DSM III, wherethelogicofpsychiatrictreatisesbeginsto be
set aside in favor ofthe Manual, whichessentially compiles diagnosticcategories, and
wheremedicationisgiven a predominant place tothedetrimentofetiology and
thepsychodynamicapproachstemmingfrom German psychiatry. Biologistic and
cognitivistmodels emerge that guide interventionstowardpharmacology and reeducation,
maintainingthatthe basis isgeneticorneurological in nature.
Ontheotherhand, psychoanalysissituatesautism as a subjective position distinguishablefrom neurosis,
perversion, orpsychosis (R. and R. Lefort). A fourthstructure, whichthey at
onepointcharacterize as an a-structure, islaterdefined as a more radical foreclosure, a
trans-structure, whereduetothelackofextractionofobject a thereis no gap, and
thisbringsconsequencesthataffectthestatusofthevoice, speech, the Other, the drive,
thebody, amongothercategories. Neither authoralsoworksonthedevelopmentsofMaleval,
AusstossungnorBejahung. focusingontheparticularityofthevoicegiventheabsenceof
a cessionof The vocal jouissancetosignifyingalienation. He alsocharacterizestheparticularitiesofthe drive in
thesesubjects. He maintainsthatthetensionbetweenthedifferenttheoriespersiststoday as a
cultural battle.
Kanner in the 1940s tothequestionofthestatusthatprevailstoday. He identifies a shift
starting in the 1970s withthe DSM III, wherethelogicofpsychiatrictreatisesbeginsto be
set aside in favor ofthe Manual, whichessentially compiles diagnosticcategories, and
wheremedicationisgiven a predominant place tothedetrimentofetiology and
thepsychodynamicapproachstemmingfrom German psychiatry. Biologistic and
cognitivistmodels emerge that guide interventionstowardpharmacology and reeducation,
maintainingthatthe basis isgeneticorneurological in nature.
Ontheotherhand, psychoanalysissituatesautism as a subjective position distinguishablefrom neurosis,
perversion, orpsychosis (R. and R. Lefort). A fourthstructure, whichthey at
onepointcharacterize as an a-structure, islaterdefined as a more radical foreclosure, a
trans-structure, whereduetothelackofextractionofobject a thereis no gap, and
thisbringsconsequencesthataffectthestatusofthevoice, speech, the Other, the drive,
thebody, amongothercategories. Neither authoralsoworksonthedevelopmentsofMaleval,
AusstossungnorBejahung. focusingontheparticularityofthevoicegiventheabsenceof
a cessionof The vocal jouissancetosignifyingalienation. He alsocharacterizestheparticularitiesofthe drive in
thesesubjects. He maintainsthatthetensionbetweenthedifferenttheoriespersiststoday as a
cultural battle.
Resumen
El autor realiza un recorrido por la historia de la categoría clínica del autismo desde sus
inicios con L. Kanner en la década del 40 en la interrogación por el estatuto que
prevalece en el presente. Ubica un giro, producido a partir de los años ´70 con el DSM
III, donde comienza a prescindirse de la lógica de los tratados de Psiquiatría para dar
mayor peso al Manual que es esencialmente compilador de categorías diagnósticas y se
da lugar prevalente a la medicación en detrimento de la etiología y del enfoque
psicodinámico proveniente de la psiquiatría alemana. Surgen modelos biologicistas y
cognitivistas que orientan las intervenciones a la farmacología y la reeducación
sosteniendo que la base es de orden genético o neurológico. Por otra parte, el
Psicoanálisis ubica al autismo como una posición subjetiva diferenciable de la neurosis,
la perversión o la psicosis (R. y R. Lefort). Una cuarta estructura que caracterizan en un
momento comoa-estructurapara más adelante definirlo como una forclusión más
radical, una transestructura,donde por falta de extracción del objeto a no hay agujero y
esto acarrea consecuencias que inciden en el estatuto de la voz, en la palabra, en el Otro,
en la pulsión, en el cuerpo, entre otras categorías. Ni Ausstossung ni Bejahung. El autor
trabaja también sobre los desarrollos de Maleval, centrándose en la particularidad de la
voz al no haber cesión del goce vocal a la alienación significante. También caracteriza
las particularidades de la pulsión en estos sujetos. Sostiene que la tensión entre las
distintas teorías persiste actualmente como batalla cultural.
inicios con L. Kanner en la década del 40 en la interrogación por el estatuto que
prevalece en el presente. Ubica un giro, producido a partir de los años ´70 con el DSM
III, donde comienza a prescindirse de la lógica de los tratados de Psiquiatría para dar
mayor peso al Manual que es esencialmente compilador de categorías diagnósticas y se
da lugar prevalente a la medicación en detrimento de la etiología y del enfoque
psicodinámico proveniente de la psiquiatría alemana. Surgen modelos biologicistas y
cognitivistas que orientan las intervenciones a la farmacología y la reeducación
sosteniendo que la base es de orden genético o neurológico. Por otra parte, el
Psicoanálisis ubica al autismo como una posición subjetiva diferenciable de la neurosis,
la perversión o la psicosis (R. y R. Lefort). Una cuarta estructura que caracterizan en un
momento comoa-estructurapara más adelante definirlo como una forclusión más
radical, una transestructura,donde por falta de extracción del objeto a no hay agujero y
esto acarrea consecuencias que inciden en el estatuto de la voz, en la palabra, en el Otro,
en la pulsión, en el cuerpo, entre otras categorías. Ni Ausstossung ni Bejahung. El autor
trabaja también sobre los desarrollos de Maleval, centrándose en la particularidad de la
voz al no haber cesión del goce vocal a la alienación significante. También caracteriza
las particularidades de la pulsión en estos sujetos. Sostiene que la tensión entre las
distintas teorías persiste actualmente como batalla cultural.
Palabras clave